Pongo este tema, en esta parte, por el contenido del tema anterior, que tiene relación. En esta, teoría también encontramos el reemplazo y la reinterpretación de algunos pasajes de las Escrituras que son muy claros. Por ejemplo: "En su visión dicen que cuando Jesús ascendió al cielo y se sentó con Dios en Su trono, Jesús se estaba sentando en el trono de David. Como resultado, están igualando el trono de Dios con el trono de David.” La Palabra dice: “como treinta años después de que Jesús ascendiera al cielo y se sentara en el trono de Dios, Él dijo en Apocalipsis capítulo tres, versículo 21:”Al que venciere, le daré (esto está en tiempo futuro) que se siente conmigo en Mi trono, así como yo he vencido, y Me he sentado con Mi Padre en Su trono"

 

        “Si el LENGUAJE SIGNIFICA ALGO, Jesús está haciendo una clara diferencia entre el trono de Su Padre, donde está sentado ahora, y Su trono en el que se sentará en el futuro para gobernar la tierra.”

 

Sobre el respecto ay respuestas tan nebulosas que no  tienen sentido alguno con respecto al texto. Pero aquí hay una clara declaración de Jesús Mismo, en que hace una diferencia entre Su trono en el que Él se sentará en el futuro y el trono de Su Padre en el que Él está sentado ahora.

 

Según mi entender, la única manera en que puedes obviar esto es reinterpretando ese pasaje y no darle su significado literal.

 

En este tema, quién me ayudó a entenderlo mejor, asido el Dr. Renald E. Showers, atraves de sus escritos. Entonces, como se ha dicho anteriormente, el lema del Dispensacionalismo Progresivo es “Ya, pero todavía no.” Lo que están diciendo es, “Hay un sentido en que el Reino de Dios, que fue profetizado para el futuro en el Antiguo Testamento, ya está aquí. Ese futuro Reino de Dios ya está aquí en sentido espiritual, pero hay un sentido en que todavía no está aquí. Todavía no está aquí en su forma política.” en muchas páginas web, e he encontrado lo criterio. Entendamos, que la única manera en que ya puedes tener aquí algún aspecto de ese reino, es si Cristo está ahora sobre el trono de David, porque la Biblia dice muy claramente, que el Reino no será establecido hasta que Jesús esté sentado sobre Su trono que le fue prometido.

Si Jesús está sentado, a la diestra de Dios, por ahora, la iglesia está cumpliendo, la evangelización como cuerpo de Cristo, pero un cuerpo que tiene su cabeza en el cielo, su rey en el cielo. Por consiguiente, no se está cumpliendo la palabra, que Él debe estar físicamente, como la profecía lo declara. Recuerden lo que Gabriel dijo a María (Lucas 1:32-33), “Recibirá el trono de David Su antepasado y se sentará en él.” Nuevamente, no se le dan a las palabras su significado común y ordinario— INTERPRETACIÓN LITERAL — SINO SE LES HACE DECIR LO QUE ELLOS QUIERES QUE DIGAN, NO LO QUE REALMENTE DICEN.

 

Y así, al menos tienes que decir, ERRÓNEAMENTE “La intención de Jesús en Apocalipsis 3:21 no es importante. Lo importante es lo que significa para nosotros.”

 

Está Teología del Reemplazo. Es el punto de vista que dice, “Por cuanto Israel rechazó a Jesús en Su primera venida, Dios ha rechazado para siempre a la nación de Israel, y Él no tiene ningún programa presente para la nación de Israel. No hay un programa futuro para la nación de Israel. Dios ha reemplazado a Israel con la Iglesia, la Iglesia es ahora el Israel de Dios. Ellos son el pueblo de Dios y, así la iglesia hereda las promesas que Dios dio a Abraham, Isaac y, Jacob y al pueblo de Israel

 

Esta teología no quiere reconocer, las profecías bíblicas del AT sobre Israel, y su papel en la historia, y función en el tiempo de Dios. Les recuerdo, que en el tiempo de Dios para la humanidad, entran tres actores:

1. Gentiles

2. Judíos

3. La Iglesia: Judíos y Gentiles convertidos

 

De acuerdo a la investigación se, que esta visión de la Teología del Reemplazo no es nueva. El Dr. Renald E. Showers, nos comenta que: Comenzó, en realidad, menos de cien años después de que los apóstoles dejaran el escenario. Menos de cien años después, de que el apóstol Juan muriera en el año 100 D.C., había líderes eclesiásticos prominentes, que comenzaron con todo este concepto de que Dios ha acabado con Israel y que la Iglesia es ahora el Israel de Dios. Renald, En su estudio, nos presenta citas específicas de historiadores, para ser precisos son las siguientes:

 

Los historiadores de la iglesia señalan que durante los primeros años de la iglesia, ésta tenía una membresía totalmente judía. El Libro de los Hechos deja esto muy claro. Pero, como resultado de la persecución por los judíos incrédulos en Jerusalén, los judíos creyentes, como Esteban y otros, fueron dispersados fuera de Jerusalén. Algunos de ellos llevaron el Evangelio a los samaritanos.

 

Pedro, en Hechos capítulo 10, fue requerido por el Espíritu Santo para ir a la casa de un gentil, Cornelio, y abrir la puerta a los gentiles para ser salvos e ingresar a la Iglesia. Como resultado, hacia finales del primer siglo, la membresía de la Iglesia fue principalmente gentil.

 

Una vez que la Iglesia llegó a ser predominantemente gentil en su membresía, comenzó a experimentar cambios significativos respecto a lo que era cuando la membresía era mayormente judía. Dentro de los 100 años después de que los Apóstoles de Jesucristo se habían ido, la mayoría de los cristianos gentiles consideraban las Escrituras judías como autoritativas.

 

Pero muchos de los cristianos gentiles comenzaron a considerarse “ellos mismos como los verdaderos herederos espirituales de Israel y reclamaron para sí mismos las promesas que los hebreos sentían que Jehová había dado a ellos.”

 

ADOLFO HARNAK, quien fue probablemente el historiador eclesiástico, más famoso de fines de 1800 y comienzos de 1900, dijo, “Los cristianos sostenían que los judíos habían sido rechazados por Dios y que ellos (es decir, los cristianos) habían llegado a ser el pueblo escogido.”

 

En otras palabras, estos cristianos comenzaron a decir que Dios había terminado permanentemente, Su relación única con Israel como nación y la había reemplazado con la Iglesia como Su pueblo especial, de modo que ahora la Iglesia era el Israel de Dios.

 

Algunos de los líderes gentiles de la Iglesia durante los primeros 100 años, después de la muerte de los Apóstoles, eran muy antisemitas. Por lo que tuvieron un rol importante, en este cambio de la comprensión original de las Escrituras, en cuanto a la relación de la nación de Israel con Dios.

 

En respuesta a los ataques de los judíos, contra las creencias cristianas, algunos de estos líderes de la iglesia, recurrieron a nuevos métodos de interpretación bíblica y, escribieron desmentidos con diversos grados de contenido antisemita. En otras palabras, las objeciones contra los adversarios judíos eran más bien antisemitas. Por ejemplo, pondré cinco, historiadores con esta tendencia:

 

1: JUSTINO MÁRTIR, que vivió entre los años 100 al 165 DC y era un apologista cristiano, defendió el cristianismo contra sus enemigos. Hizo la siguiente aseveración en su obra titulada Diálogo de Justino Mártir con Trifón, un judío: Los cristianos “son la verdadera raza judía.” También aseguró que la expresión bíblica, la “simiente de Jacob” cuando se entiende bien, ahora se refiere a los cristianos, no a los judíos. Y los historiadores de la iglesia señalan que eso fue un cambio importante en la comprensión de las Escrituras.

 

2: TERTULIANO, otro líder prominente de la iglesia, que vivió entre los años 155 al 225 DC (aprox.) y que residía en el norte de África, escribió una obra llamada Contra los Judíos. Este fue un discurso antisemita. El interpretó la respuesta de Dios a Rebeca en cuanto a los gemelos, Esaú y Jacob que llevaba en su vientre, de la siguiente manera: 'Esaú el hermano mayor, representa a los judíos; Jacob, el hermano menor, representa a los cristianos. Considerando lo que Dios dijo sobre Esaú y Jacob, “El hermano mayor servirá al hermano menor,” Tertuliano dijo, “esto indica que Dios reveló que los cristianos vencerían a los judíos y que los judíos servirían a los cristianos.”

 

Con lo anterior, ÉL ALEGORIZÓ lo que Dios dijo, en contra de la intención de Dios.

 

3: ORÍGENES, que vivió entre los años 185 y 253 DC, era el presidente de una escuela teológica muy influyente en Alejandría, Egipto. Orígenes tuvo mucha influencia en que la iglesia aceptara el método alegórico y espiritual de interpretación de la Biblia. Este método es opuesto al método literal, histórico y gramatical. Y este método le permitió aducir casi cualquier significado que deseaba al lenguaje de la Biblia. Le permitió asegurar que la palabra “Israel” en la Biblia puede significar la Iglesia, no el Israel nacional.

 

Ese método también le indujo a herejías en algunas áreas de la doctrina. Por ejemplo, él rechazó el concepto de la resurrección física y creía en la salvación universal de todos los seres humanos y de los ángeles caídos. Su método espiritualista y alegórico le permitió aparecer con esos conceptos que son contrarios a la Biblia.

 

El historiador de la iglesia Philip Schaff, que ha escrito varios volúmenes sobre Historia de la Iglesia, hizo este comentario sobre el método de interpretar la Biblia de Orígenes: “Su gran defecto es el descuido del sentido histórico gramatical y su constante deseo de encontrar un significado místico oculto. Su interpretación alegórica es ingeniosa, pero se aparta muchísimo del texto y degenera en simple capricho.”

 

4: DIONISIO, quien fue un discípulo de Orígenes y vivió desde el año 190 al 264 DC, llegó a ser un obispo muy influyente de la Iglesia en Alejandría, Egipto. El aseguró que la interpretación alegórica de los profetas era la única exégesis legítima de lo que los profetas del Antiguo Testamento dijeron y no el método histórico, gramatical y literal.

 

5: CIPRIANO, que vivió desde el año 195 al 258 DC y era obispo de una iglesia en Cartago, el Norte de África, escribió Tres Libros de Testimonios Contra los Judíos. Dijo que, “trataba de mostrar que los judíos, de acuerdo con lo que se predijo, se habían apartado de Dios. Los judíos dejaron a Dios y habían perdido el favor de Dios que se les había otorgado en tiempos pasados y que les había sido prometido para el futuro, y los cristianos tomaron su lugar.” En otras palabras, los cristianos heredaron el lugar que los judíos tenían para con Dios, “logrando por fe el favor de Dios y viniendo de todas las naciones y de todo el mundo.” EL interpreta como Tertuliano, interpretó lo que Dios dijo a Rebeca sobre sus gemelos, Esaú y Jacob en su vientre, de la siguiente manera alegórica, “Esaú el hermano mayor representa a los judíos. Jacob, el hermano menor, representa a los cristianos.” Y la implicación de esto es que los cristianos han heredado la primogenitura que los judíos desperdiciaron. Recuerda que Jacob heredó la primogenitura que Esaú enajenó a su hermano. También dijo que eran más bien los cristianos y no los judíos los que obtendrían el Reino de los Cielos.

 

6: JUAN CRISÓSTOMO, un predicador muy prominente en la Iglesia Oriental, era el obispo de la gran iglesia Santa Sofía en Constantinopla, lo que hoy es Turquía. Vivió desde el año 347 hasta 407 DC. El predicó mensajes que han sido copiados palabra por palabra, titulados, Contra Los Judíos. De acuerdo con la Enciclopedia Judía, Crisóstomo, Cirilo, el obispo de Alejandría y Ambrosio, el obispo de Milán “afectaron potentemente el destino del pueblo judío.” Crisóstomo atacó a los judíos con violencia en algunos de sus mensajes.

 

Estas son solamente algunas muestras de cómo la Teología del Reemplazo se desarrolló temprano en la historia de la Iglesia.

 

EFECTOS DE ESTA TEOLOGÍA EN LA IGLESIA:

Es triste ver los efectos que tuvo en la Iglesia la influencia de estos historiadores citados: Durante muchos de los siguientes siglos, la Teología del Reemplazo tuvo un rol significativo en producir cambios importantes en dos áreas de la cristiandad organizada:

1. EN LA ECLESIOLOGIA

2. Y LA ESCATOLOGÍA.

 

EL IMPACTO SOBRE LA ECLESIOLOGÍA:

La Teología del Reemplazo produjo algunos cambios dramáticos en la Eclesiología. La Eclesiología trata con temas como:

- ¿Qué es la Iglesia?

- ¿Cuál es su naturaleza?

- ¿Cuál es su función?

- ¿Y a dónde terminará?

 

Hay un erudito en Europa, el Dr. Ronald Diprose. Él es originalmente de Australia. El hizo una maestría en Teología en el Trinity Evangelical Divinity School, en el norte de Chicago, luego fue a Europa a una escuela teológica e hizo allí su doctorado en teología. En su disertación doctoral trató el tema de Israel y la Iglesia. Su disertación ha sido publicada con el título Israel y la Iglesia. El cita muchísimo más a estos líderes de la iglesia de lo que yo he hecho, y muestra cómo su Teología del Reemplazo tuvo un rol clave en el desarrollo de todo el SISTEMA CATÓLICO ROMANO.

 

El resultado de esta conclusión, a que llegaron los líderes gentiles, de que la Iglesia es ahora el Israel de Dios, es que ellos, comenzaron a apropiar para la Iglesia cosas que Dios instituyó específicamente para la nación de Israel. Por ejemplo, ellos comenzaron a decir:

• “Puesto que la Iglesia es ahora Israel y puesto que Dios dio a Israel un sacerdocio, entonces ÉL querrá que la Iglesia tenga un sacerdocio.” Comenzaron a cambiar los títulos de los líderes de la iglesia, como el de pastor a sacerdote.

 

• Luego dijeron, “Puesto que Dios dio a Israel filas de sacerdotes con un sumo sacerdote a la cabeza, ÉL querrá que la Iglesia tenga un sacerdocio con un sumo sacerdote a la cabeza y filas de sacerdotes bajo él.” Lento pero seguro, comenzaron a desarrollar más y más la jerarquía hasta que llegaron a un hombre a la cabeza, es decir, el Papa. Que ahora se le denomina Pedro.

 

• Luego dijeron, “Como Dios dio a Israel sacrificios de sangre continuos, Él querrá que la Iglesia tenga sacrificios de sangre continuos. Pero ahora no puede ser de animales. Tenemos que relacionarlos con Cristo.” Y así, lento pero seguro, comenzaron a cambiar el significado del servicio de Comunión. En vez de que el pan y el vino representaran sencillamente el cuerpo y la sangre de Cristo, ellos comenzaron a decir que se produce un milagro cuando se observa la comunión, el cual el pan se convierte literalmente en la carne de Cristo, y el vino se convierte literalmente en la sangre de Cristo, de modo que cada vez que se observa la comunión, Jesús es sacrificado una y otra y otra vez, como un sacrificio de sangre continuo, por los pecados del pueblo. Y eso llevó al concepto de la transubstanciación.

  • "Trans: significa al otro lado,

  • "Substanciación significa sustancia.

  • "Es decir, el pan se transforma en carne y el vino en sangre"

 

Y esto ha llevado a todo el servicio de la Misa: Rito, dentro de la Iglesia Católica Romana. De modo que la Teología del Reemplazo, tuvo un importante rol en cambiar la Eclesiología, la naturaleza y función de la iglesia.

 

EL IMPACTO SOBRE LA ESCATOLOGÍA:

 Pero también tuvo un rol en cambiar la Escatología. En el área de la Escatología, la Teología del Reemplazo rechazó muy luego la visión original de la Iglesia, llamada CHILIASMO. Chiliasmo viene de una palabra griega que significa UN MIL. Y CHILIASMO es la visión que hoy llamamos PREMILENARISMO. ES LA VISIÓN QUE DICE QUE EN EL FUTURO JESUCRISTO REGRESARÁ CORPORALMENTE, Y ESTABLECERÁ UN REINO DE DIOS LITERAL Y POLÍTICO SOBRE LA TIERRA Y QUE GOBERNARÁ EL MUNDO PARA DIOS DURANTE LOS ÚLTIMOS MIL AÑOS DE HISTORIA.

 

Los historiadores de la iglesia, de la mayoría de las denominaciones están de acuerdo en que esa era la visión escatológica, original de la

Iglesia—el Chiliasmo, lo que llamamos premilenarismo.

 

El Chiliasmo fue la visión predominante del Cristianismo Ortodoxo desde el primer siglo hasta el tercero DC. Pero ya alrededor del año 170 DC algunos líderes de la iglesia griega, de la parte oriental del imperio, comenzaron a rechazar el Chiliasmo. En la iglesia oriental, había un fuerte espíritu antisemita. Por cuanto muchos judíos en los días de Jesús le habían rechazado, y muchos de sus sucesores se negaban a creer en Él, los líderes de las iglesias gentiles comenzaron a llamar a todos los judíos “asesinos de Cristo” y desarrollaron un fuerte prejuicio contra todo lo que fuera judío.

 

Y por cuanto la visión original de la iglesia era la misma esperanza escatológica que había motivado a los judíos durante siglos, estos líderes eclesiásticos gentiles comenzaron a decir que el Chiliasmo era una visión judía. Y dijeron, “Puesto que es judía, tiene que ser rechazada.” Comenzaron a estigmatizarla como una visión judía, y algunos llegaron aún tan lejos como para decir, “Es herética.”

 

Algunos incluso rechazaron las Escrituras proféticas de las cuales se derivaba el Chiliasmo. Por ejemplo: Dionisio, un alumno de Orígenes, quien era obispo de la iglesia de Alejandría en Egipto, creía que el rechazo del Chiliasmo judío nunca sería seguro mientras el Apocalipsis de Juan fuera considerado un escrito apostólico y tuviera su lugar en la Biblia. Y así este obispo comenzó una cruzada con el objeto de que la iglesia griega tuviese prejuicios contra la canonicidad (la divina inspiración) del Libro de Apocalipsis y tuvo éxito, al punto de que la Iglesia Oriental (la Iglesia Griega) removiera totalmente el Libro de Apocalipsis de la Biblia en el Siglo Cuarto y lo dejara fuera durante varios siglos, hasta la Edad media, cuando el Chiliasmo finalmente había sido sepultado dentro de la Iglesia Oriental.  Una vez que el Chiliasmo estuvo sepultado, ellos pusieron el Apocalipsis de vuelta en el canon de las Escrituras. Esa fue la Iglesia Oriental.

 

La Iglesia Occidental o Latina, sostuvo el Chiliasmo por más tiempo que la Iglesia Griega de oriente. En occidente, el Chiliasmo aún formaba parte de la ortodoxia en el Siglo Cuarto. En otras palabras, en los años 300 DC, si pertenecías a la iglesia occidental y no creías en el Chiliasmo, eras considerado como contrario a la enseñanza ortodoxa de la iglesia. Pero después del Siglo Cuarto, la iglesia occidental se unió al rechazo del Chiliasmo. Las enseñanzas de la Iglesia Griega fueron llevadas al occidente por influyentes líderes de la iglesia, como Jerónimo y Ambrosio. Como resultado de haber sido enseñado durante varios años por teólogos griegos de oriente,

 

JERÓNIMO, que vivió desde el año 345 al 420 DC, declaró que había sido librado de las “opiniones judías” y ridiculizó las anteriores creencias en el Chiliasmo de la Iglesia.

 

AMBROSIO, que vivió desde el año 340 al 397 DC y que fue un obispo muy influyente en Milán, Italia, dijo que los judíos eran un “tipo de infiel.” El consideraba el alma del pueblo judío como irremediablemente perverso, e incapaz de algún buen pensamiento y aseguraba, que quemar una sinagoga judía no era un crimen. Ambrosio fue el mentor espiritual de AGUSTÍN. Agustín, fue salvo indirectamente como resultado de la predicación de Ambrosio, y luego, Ambrosio discípulo durante un tiempo a Agustín.

 

De hecho, en la ciudad de Milán hay hoy una gran catedral católica romana llamada El Duomo, construida en los 1300. Hace varios años, cuando estaban excavando para un sistema de tren subterráneo en Milán, apareció un gran hueco. Cuando los excavadores entraron, vieron ruinas bajo esta gran catedral. Llamaron a los arqueólogos y la investigación demostró que estas eran las ruinas del edificio de una iglesia cristiana, que probablemente había sido construida a finales de los años 300 o principios de 400 DC.

 

También descubrieron que fue allí donde Ambrosio bautizó a Agustín. Y si uno baja allí, seguro que no fue por aspersión. Había un enorme bautisterio con gradas para bajar. De modo que Ambrosio tuvo mucha influencia en Agustín y Agustín llegó a ser el obispo de Hipona en el Norte de África. Los historiadores de la iglesia dicen que Agustín, influenció la futura dirección del cristianismo organizado, más, que cualquier otra persona desde el apóstol Pablo.

 

Parece que el antisemitismo, de Ambrosio impactó el pensamiento de Agustín. Agustín publicó una obra llamada "Tratado Contra los Judíos". Fue de tanta influencia, que los argumentos detractores contra los judíos durante la Edad Media, fueron llamados usualmente Agustinianos.

 

En los primeros años de su fe cristiana, Agustín adoptó el Chiliasmo, como la visión de la iglesia primitiva, pero más tarde lo rechazó. Parece que las opiniones antisemitas de Ambrosio y Jerónimo lo motivaron a hacerlo, porque pensaba que el Chiliasmo era judío.

 

Pero otro factor que influyó en ello, fue la influencia que tuvieron los filósofos griegos sobre su pensamiento. Agustín estuvo muy inmerso, en todas las formas de filosofía griega, antes de llegar a ser cristiano, y cuando llegó a ser cristiano, aún seguía enamorado de ella. Una de las enseñanzas de la filosofía griega era esta: "todo lo físico o material es automáticamente malo, porque es físico o material. Y sólo lo que no es físico ni material es bueno". Y así comenzó a incorporar ese concepto de filosofía griega a la teología cristiana y dijo lo siguiente, “Si tomas los pasajes bíblicos sobre el Reino de Dios literalmente, ellos prometen un reino terrenal político con grandes bendiciones físicas y materiales. Pero como las bendiciones físicas y materiales serían malas (porque todo lo físico o material es malo), eso es carnal, por lo cual no hay manera de que esos pasajes bíblicos sobre un futuro Reino de Dios se puedan tomar literalmente.”

 

Según esta manera de pensar, para que el Reino de Dios pueda ser bueno, tiene que ser de naturaleza totalmente espiritual.

 

Un historiador de la iglesia dijo, “De modo que para él el milenio llegó a ser un estado espiritual al cual la iglesia había entrado colectivamente en Pentecostés, en el cual el cristiano individual ya puede disfrutar de la comunión mística con Dios.”

 

En otras palabras, él ALEGORIZÓ el FUTURO REINO DE DIOS y dijo que es un reino totalmente espiritual; y la Iglesia es ahora ese reino espiritual y, que fue establecida por Cristo durante Su primera venida, y así el reino ya está aquí en su forma espiritual y, la Iglesia es ese Reino. Esta forma de pensar, le amplio en el tema, diferentes escatologías.

 

Agustin, Para evitar las implicaciones de algunos pasajes mileniales de la Biblia, él aplicó el método alegórico de interpretación a los profetas y, a la Revelación (Apocalipsis) de Jesucristo. Por ejemplo, Agustín interpretó la primera resurrección que Juan menciona en Apocalipsis capítulo 20, como la presente resurrección espiritual del alma que tiene lugar en el nuevo nacimiento y, no a la futura resurrección corporal de la gente.

 

LA TEOLOGÍA DEL PACTO:

Durante la última década, los Teólogos del Pacto, han publicado una Biblia de Estudio de la Teología del Pacto llamada Geneva Study Bible. Al llegar a esas palabras en Apocalipsis capítulo 20, sobre la primera resurrección después del período de la Tribulación, su nota al pie de página dice, “Esto no es una resurrección física. Esto es una resurrección espiritual que sucede cuando una persona experimenta el nuevo nacimiento.”

 

Pero, curiosamente, dicen esto, “Si quizás se refiere a la resurrección física, entonces los premilenaristas están en lo correcto.” ¡Interesante!

 

Pero veamos otra vez, lo que está sucediendo en esa biblia, ellos están diciendo: "no le daremos a las palabras su significado normal y ordinario, porque no nos gusta eso. Tenemos que interpretarlo de una manera que sea significativo para nosotros, así como nosotros queremos que sea.” Eso es lo que sucedió allí.

 

El rechazo del Chiliasmo, hizo necesario el desarrollo de una nueva visión escatológica. Y así Agustín desarrolló una nueva visión escatológica llamada Amilenialismo, que significa no milenio. Esta visión niega un futuro Reino de Dios terrenal político, sobre el cual Cristo administrará le ley de Dios durante los últimos 1000 años de la historia de esta tierra actual. En esta visión Agustín desarrolló la idea de que la Iglesia es el Reino de Dios, anticipado en Escrituras como Daniel 2, Daniel 7, Apocalipsis 20. Con su libro llamado La Ciudad de Dios, él fue la primera persona que enseñó la idea de que la iglesia católica (universal) organizada, era el Reino Mesiánico y, que el milenio comenzó con la primera venida de Cristo. De acuerdo con esta visión, cuando Cristo descienda del cielo en Su Segunda Venida, eso será el final de la historia del mundo y todo pasará de inmediato al estado eterno futuro.

 

La Iglesia Católica Romana adoptó, y defendió decididamente y sostuvo la Teología del Reemplazo, también adoptó y defendió enfáticamente durante la Edad Media la visión amilenarista de Agustín. Y así la Iglesia Católica Romana, creyendo que ella es, el Reino de Dios, en la tierra anticipada en la Biblia, también creyó que tenía el derecho de imponer sus creencias y políticas a toda la gente, incluso a los gobernantes políticos, a los paganos y a los judíos. Como resultado, la Iglesia Católica Romana se transformó en una poderosa máquina política religiosa que dominó cada aspecto de la vida en Europa occidental, incluso al punto de establecer, dominar, remover y humillar a reyes y emperadores.

 

Y esto tuvo un rol predominante, en la persecución de los judíos por la Iglesia Católica Romana y, por los gobernantes políticos católico romanos durante los siglos siguientes.

 

LA EDAD MEDIA:

Durante la Edad Media, cientos de miles de judíos fueron masacrados por el cristianismo organizado en el nombre de Jesucristo. Los judíos fueron forzados a recibir el bautismo cristiano en contra de su voluntad. “O te bautizas y te haces cristiano o te ejecutamos.” Si no los ejecutaban y, los judíos se negaban a ser bautizados, ellos quitaban a los judíos sus hijos. “No les está permitido criarlos, porque los criarán como judíos.” Los ponían en hogares cristianos, para que fueran criados como cristianos. Los cruzados en Inglaterra y Francia, antes de marchar al Medio Oriente, mataron a miles de judíos en el nombre de Jesucristo con la cruz como símbolo en sus uniformes o escudos.

 

LOS REFORMADORES:

¿Qué de los Reformadores? La reforma comenzó con Martín Lutero en Alemania en 1517. Los Reformadores de la Reforma Protestante del siglo 16, rompieron con la Iglesia Católica Romana en varias áreas claves de eclesiología y doctrina. Sin embargo, siguieron sosteniendo la escatología del

Amilenarismo, de la Iglesia Católica Romana.

 

Los Reformadores luteranos, reformados y anglicanos rechazaron el Chiliasmo (conocido hoy como Premilenarismo) porque lo consideraban no ser más que opiniones judías. Ellos mantuvieron la visión Amilenial que la Iglesia Católica Romana había adoptado de Agustín. No todos esos reformadores atacaron malamente a los judíos. Pero Martín Lutero fue una excepción importante. De acuerdo con la Enciclopedia Judaica, durante sus primeros años como reformador, Lutero estaba lleno de compasión por la miseria de los judíos y estaba entusiasmado por convertirlos al Cristianismo. Pero hacia el final de su vida, él los acusó en términos desmesurados, diciendo que era inútil convertir a un judío y los acusaba de tener un odio implacable al Cristianismo y, de todos los crímenes que sus enemigos siempre les han achacado, como envenenar vertientes, asesinato ritual, asesinato cobarde de sus padres, etc. El deseaba que los príncipes que eran los gobernantes políticos de Europa, persiguieran a los judíos sin misericordia y, que los predicadores en las iglesias incitaran a las multitudes en sus comunidades a la violencia contra los judíos. Exhortó muchas veces a que sus sinagogas fuesen quemadas y sentía no poder destruirlas el mismo con el fuego del infierno. Decía además que sus casas deberían ser quemadas, que se les requisaran sus libros, que a sus rabinos se les prohibiera enseñar, que no se les garantizara ninguna seguridad, que se les prohibiera la usura, que su culto público fuese impedido y que fuesen obligados a hacer los trabajos más duros. Amonestó a todos a tratar con ellos sin misericordia tal como hizo Moisés cuando mató a 3000 de ellos en el desierto. Amonestó a sus lectores a no tener ningún trato con los judíos. El dijo, “Si yo tuviese poder sobre ellos, reuniría a sus hombres más prominentes y demandaría que demostraran que nosotros los cristianos no adoramos al único Dios bajo pena de arrancarles la lengua por la nuca.” Lutero argumentaba que los sufrimientos de los judíos eran el justo castigo por su rechazo de Jesús.

 

EL PODER DE ADOLFO HITLER:

Cuando Adolfo Hitler llegó a ser Canciller de Alemania en 1933, él leyó al pueblo alemán lo que Lutero dijo sobre los judíos y dijo, “Miren lo que dijo incluso el más grande de los líderes de nuestra nación, esta gente son el flagelo de la humanidad y por el bien de la humanidad deberían ser eliminados totalmente de la faz de la tierra".  Lutero dio combustible—armas verbales—a Hitler y los nazis para llevar a cabo la eliminación sistemática de los judíos de Europa.

 

LA TEOLOGÍA DEL PACTO:

La Teología del Pacto, comenzó a ser desarrollada como sistema teológico en las iglesias Reformadas de Suiza y Alemania, en los siglos 16 y 17 y de allí pasó luego a Holanda, Escocia e Inglaterra. Fue introducida en América principalmente por los puritanos.

 

Los proponentes de la Teología del Pacto adoptaron la Teología del Reemplazo en relación a la nación de Israel, y como resultado proclamaron que, como Israel había rechazado a su Mesías, Dios rechazó para siempre a

la nación de Israel como Su pueblo, y reemplazó a Israel por la Iglesia como Su pueblo. De modo que la Iglesia es ahora el Israel de Dios y, que ha heredado las bendiciones que Dios había prometido originalmente a la nación de Israel.

 

Esto significaba, que la nación de Israel había perdido para siempre el derecho de propiedad, sobre la tierra que Dios le había dado en tiempos pasados. Si esto se lleva a su conclusión lógica, esto significa también que la Iglesia, incluyendo los gentiles, es la verdadera propietaria de esa tierra. Y la Teología del Pacto, al menos algunos de sus defensores, continúan sosteniendo hoy ese punto de vista.

 

Eso no significa que ellos automáticamente odian a los judíos. Y no significa que creen que los judíos deben ser perseguidos, pero significa que su adopción de la Teología del Reemplazo ha afectado su opinión del derecho de propiedad de Israel sobre la tierra y su derecho a existir como nación en el Medio Oriente.

 

La única manera en que pueden tener ese concepto es EMPLEANDO UN MÉTODO ALEGÓRICO DE INTERPRETAR LA BIBLIA, en vez del MÉTODO HISTÓRICO, GRAMATICAL DE INTERPRETAR LA BIBLIA.

 

Ellos alegorizan dos áreas de la Biblia:

- Los pasajes relacionados con el Israel nacional.

 

- Y los pasajes que hablan del futuro profético.

 

Hasta aquí, las profecías que se han cumplido, se han cumplido de acuerdo con la interpretación literal, histórica, gramatical de esos pasajes, no un método alegórico.

 

El hecho de que así sea, implica decididamente cómo Dios quiere que se cumplan todas las profecías de la Biblia, de acuerdo con el método histórico gramatical, no según el método alegórico.

 

Una vez que te APARTAS DEL MÉTODO LITERAL, HISTÓRICO, GRAMATICAL DE INTERPRETAR LA BIBLIA, PUEDES HACER QUE LA BIBLIA DIGA CUALQUIER COSA QUE TU QUIERES QUE DIGA. HAS PERDIDO EL ANCLA.

 

El método histórico, gramatical es como una especie de muro alrededor nuestro, que nos mantiene en línea, para que no nos apartemos de lo que el Espíritu Santo quiso decir con las palabras que Él instruyó a usar a los escritores de la Biblia, para transmitir la verdad revelada de Dios.

 

Veamos lo que Pablo dice en 1 Corintios 2:13, “Lo CUAL TAMBIÉN HABLAMOS, NO CON PALABRAS ENSEÑADAS POR SABIDURÍA HUMANA, SINO CON LAS QUE ENSEÑA EL ESPÍRITU, ACOMODANDO LO ESPIRITUAL A LO ESPIRITUAL”.

 

Permítanme terminar recomendándoles otro libro. El Dr. Robert L. Thomas: Hermenéutica evangélica: lo nuevo frente a lo antiguo. Quien es el principal maestro de Nuevo Testamento griego en el Masters Seminary en California, ha publicado un excelente libro titulado Evangelical Hermeneutics: The New Versus The Old. Muestra cómo en los círculos evangélicos de hoy hay una desviación del método adecuado de interpretación de la Biblia. Trata de cómo el dispensacionalismo progresivo se ha apartado de eso. El feminismo se ha desviado de una interpretación correcta de la Biblia. Incluso habla de cómo algunas misiones han ido demasiado lejos al tratar de contextualizar el significado de las Escrituras con una cultura.

 

LA CULTURA Y EL TEXTO LITERAL:

Dios dio las Escrituras en un lenguaje, que la gente de todo el mundo puede entender una vez que ha sido traducido literalmente a su idioma. Y si vamos a dejar que la cultura determine el significado de la Biblia, entonces no estás permitiendo que la Biblia diga lo que quiere decir. La cultura debe conformarse a la verdad de la Biblia y, no que la Biblia, tenga que conformarse a lo que una cultura hecha por los hombres tenga que decir.

 

EL HACER SONAR LA ALARMA DE LA IGLESIA Y SU POSTURA:

Sonamos la alarma, en cuanto al camino que está tomando el cristianismo evangélico de hoy, con la manera en que está tratando la Palabra de Dios, al no seguir el método correcto de interpretar la Biblia.

 

OREMOS:

Padre Eterno, hemos tenido que tratar con algunos temas densos en la escatología, Y te pido que todos nos vayamos con un entender de lo escrito, con la determinación de que, por la gracia tuya padre Dios, tratemos Tus Santas Escrituras como Tú quieres que sean tratadas y, como fue la intención del Espíritu Santo, cuando reveló Tu verdad a los apóstoles y, profetas y obró sobrenaturalmente en ellos para que escribieran, el contenido de esa verdad revelada con las palabras exactas, para que el significado, de esa verdad revelada, fuera presentada exactamente de la manera en que Tú querías que la gente la entendiera. Señor, esa fue una gran obra del Espíritu Santo. No permitas que alguno de nosotros, en estos tiempos, que tenemos la responsabilidad de manejar Tu Palabra o enseñarla a otros, sacrifiquemos esa obra por un capricho de decir otra cosa de lo que está diciendo. Te damos gracias por Tu Palabra y por su divina autoridad. Te pedimos que la reconozcamos, como la autoridad final, de lo que creemos y lo que hacemos, para Tu honra y gloria. Lo pedimos en el Nombre de nuestro Señor Jesucristo. Amén.